Romancier, critic si istoric de teatru, publicist. Nascut in 14 august 1945 in comuna Cuca, judetul Arges. Studii: Facultatea de Filologie a Universitatii Babes Bolyai din Cluj (1964-1969). Doctorat in estetica teatrului cu teza Directii estetice in comedia contemporana, Universitatea Nationala de Teatru si Cinematografie, Bucuresti, 1995.
A fost profesor de limba si literatura romana la Liceul din Intorsura Buzaului, jud. Covasna (1969-1970), ziarist la Cuvantul liber din Sfantu Gheorghe (1970), din nou profesor la Liceul din comuna Iara, Cluj (1970-1972), inspector al teatrelor la Comitetul de cultura si educatie socialista al judetului Cluj (1972-1978), director al Teatrului de papusi din Cluj Napoca (1978 - 1980 si 1991), redactor la revista Steaua din Cluj Napoca (1985 -1989), director al Directiei teatrelor din Ministerul Culturii (1990 -1992), director artistic al Teatrului National din Cluj Napoca (1992 -1993), consilier al Directorului general al Televiziunii Romane (1993-1994), secretar al Uniunii Scriitorilor din Romania (2000-2005 ). In prezent este consilier la Uniunea Scriitorilor si director al revistei Drama, fondata in 2001.
Interviu:
A fost o placere a vietii mele sa constat cat de mediocru este vazuta literatura romana dupa 150 de ani de existenta"
- Ati participat recent la Festivalul "Serile literare ale revistei Antares", de la Galati. Ce impresie v-a facut?
- O foarte buna impresie turistica. Partea internationala a Serilor este culmea poeziei pentru ca strainii vor sa mai treaca odata pe unde au fost prima data. Am fost in Vietnam la pesterile acvatice de la Ha Long din Marea Chinei de Sud si as vrea sa ma intorc acolo. Astfel ca si strainii invitati la Galati, ba chiar si semi-strainii ajunsi la varsarea Dunarii in Marea Neagra (fenomenul geografic ce ne poate distinge in univers) pe masura ce trece timpul isi vor aduce aminte ce tineri erau cand veneau la Galati.
- In "sanul" festivalului a avut loc colocviul "Orientari si dezorientari in critica literara actuala". Cum vedeti discutiile ce au avut loc? Care ar fi dezorientarile in critica actuala? Ce este critica literara in opinia dv.? Avem o critica profesionista?
- "Sanul" Festivalului a fost, este si va fi Corneliu Antoniu dar nu m-a tinut la sanul lui desi mi-a acordat o Diploma fabuloasa pentru critica literara ceea ce este de un curaj enorm, dar gratuit. M-am simtit ca la Festivalul
Cantarea Romaniei: glorios si sarac.
- De ce este de un "curaj enorm"?
- Pentru ca
Istoria literaturii romane. Dramaturgia (la care se refera Diploma Festivalului Antares) este cu totul altceva decat ne-au deprins criticii literari mai mult sau mai putin specialisti in poezie si proza. Evident ca este mult mai comod sa citesti si sa comentezi o poezie decat o piesa de teatru. Istoria literaturii romane. Dramaturgia vrea sa demonstreze ca s-a terminat cu imperialismul poeziei si al prozei si a inceput etapa textului de orice fel. Nu mai citim specii literare, domeniu in care ne-a infundat critica si istoria literara europeana traditionala, ci texte, fie acestea prozaice, poetice, filozofice, istorice si, mai ales, dramatice.
O asemenea marginire care delireaza despre
Nichita Stanescu si ignora pe
Teodor Mazilu este revoltatoare. Doar pentru ca poeziile se citesc mai usor iar dramele nu sunt citite nu este un motiv sa mutilam cultura romana.
Este foarte bine gasita tema intalnirii de la Galati: Orientari si dezorientari in critica literara romana. Il felicit din nou pe Corneliu Antoniu care imi datoreaza cel putin o mie de lei dar trebuie sa recunosc ca tema a fost foarte bine formulata si a apasat pe nervul dureros al culturii romane care este prost interpretata. Sunt de vina si autorii de manuale scolare care au devenit milionari pentru desavarsita lor ignoranta. Uniunea Scriitorilor din Romania trebuie sa pretinda de la Statul Roman dreptul de elaborare, redactare si difuzare a manualelor de literatura romana si universala prin intermediul unei comisii din care trebuie exclusi pentru nestiinta milionarii de azi.
- Ce parere aveti despre ultimele doua istorii literare editate pana la aceasta ora, cea a lui
Alex Stefanescu si cea a lui
Nicolae Manolescu? Sunt cat de cat obiective? Apareti in ele? Reusesc ele sa cuprinda scriitorii cu adevarat valorosi? Cuprind si scriitori nesemnificativi?
- Istoria lui Alex Stefanescu nu se pune pentru ca este una contemporana si cantitativa. O mare colectie de foiletoane sarite de pe fix. Istoria lui Nicolae Manolescu este fragmentara si incompleta. Nu critica, ci lacunara. Da, Nicolae Manolescu ma onoreaza citandu-ma in cateva cazuri la dramaturgi. La romanele mele se pare ca nu a avut acces.
- Ati rasfoit vreo istorie a literaturii romane care sa fie mai puternic contestata decat aceea a lui Manolescu?
- Da, a lui
Ion Rotaru, care este scrisa prost pentru ca omul nu avea talent la scris ceea ce nu se poate spune despre cei doi susmentionati.
- De ce atunci cand se vorbeste despre istoriile literare se omit istoriile care au ca obiect dramaturgia?
- Dintr-o mentalitate paguboasa a criticilor literari care nu citesc dramaturgia pentru ca este teatru. Cum sa fie dramaturgia teatru, te intrebi uluit. Teatrul sunt spectacolele de pe scena. Nici macar nu iau exemplu criticii nostri de la parintele lor, Maiorescu cel care a devenit celebru cu eseul Comediile domnului Caragiale.
- Cat si cum ati lucrat la istoria dv.?
- Nu mai stiu dar am facut-o zi de zi sacrificand literatura de fictiune, romanul, ma rog. Ceea ce stiu cu siguranta este ca a fost o placere a vietii mele sa constat cat de mediocru este vazuta literatura romana dupa 150 de ani de existenta. Aici trebuie sa-l amintesc si pe
Eugen Negrici cu Iluzionistele iluzii ale literaturii romane.
- Cum vedeti asteptatele alegeri la U.S.R.? Vi se pare statutar ca reprezentarea sa fie un scriitor la 20 de membrii? Mai candideaza cineva pentru postul de presedinte al U.S.R.? Ce sanse are fata de Manolescu?
- Este o mare problema tehnica. Dupa vechiul statut (pentru ca cel nou nu a fost ratificat), presedintele isi incheie mandatul in 17 iunie deci trebuia sa organizeze alegerile in 16 iunie. Practic in 18 iunie Nicolae Manolescu nu mai are nici o treaba cu Uniunea Scriitorilor din Romania Am auzit ca vor candida
Nicolae Breban si Dan Mircea Cipariu. Ar trebui sa fie cat mai multi candidati, dar lumea se da inapoi in fata legendarului Manolescu
- Ce scriitori romani apreciati?
- Daca ar fi sa raspund cu banalitati as insira nume cunoscute, dar tin foarte mult la
Vasile Alecsandri, nu anume ca poet ci pentru creatorul de cultura care a umplut toate gaurile societatii romane fanariote cu drame si comedii, proza si reportaje, politica si prezenta europeana. Creanga este pentru mine o mare exceptie cu povestile lui "satanice". Basmele lui cu diavoli comici sunt inegalabile. Momentele si schitele lui I.L. Caragiale sunt de asemenea de talie mondiala prin scurtime si intensitate comica.
Matei Visniec imi place pana la invidie.
Dumitru Radu Popescu, la fel dar din alta privire.
- Cum vedeti Cafeneaua literara?
- Este, a cata revista din Pitesti? Numai Galatiul va depaseste pentru ca are deja cinci reviste literare. Nici Bucurestiul nu-i depaseste. Daca imi publica aceasta convorbire, o vad foarte bine. Mi-a placut progresul ei grafic, in orice caz.
- Este prima revista. Nu stiati?
